dr Gajewski wygłosił w dniu 16.10.2013 "popularno-naukową prezentację" (02:12YT*) o której mówi: "nie jest to czyste czytanie podręcznika ICAO tylko, w oparciu o podręcznik ICAO, przemyślenia i wiadomości, którymi chciałbym się podzielić".(12:30 VOD)
w tej prezentacji nie odnosi się zupełnie do Smoleńska, samolotu TU-154 ani raportu Millera - kompletnie milczy na ten temat. zdziwiło mnie to, że najlepszy ekspert od lotnictwa w ZP robi sobie pogadankę o niczym.
z pomocą zdezorientowanym przychodzi A. Macierewicz. na konferencji prasowej w dniu 17.10. i właśnie kłamstwa z tej konferencji chciałbym wskazać.
100g
o 13:38:50 AM mówi, że uszkodzenia ciał wynikające z przeciążeń o wartości 100g mogły powstać tylko na skutek eksplozji. "przeciążenia 100g są wskaźnikiem do eksplozji".
Faktycznie w całej instrukcji nie ma nic o przeciążeniu 100g. w rozdziale 19.2.2 jest napisane, że silne zmiany przyspieszenia w zapisie rejestratora mogą być spowodowane wstrząsami rejestratora na skutek ekspolozji. i tylko przy tej okazji pojawia się słowo "acceleration".
liczba 100 - w całym dokumencie występuje 34 razy i nigdy w połączeniu z przyspieszeniem i ani razu w rozdz. 19
hundred - występuje 8 razy - nigdy z przeciążeniem i nigdy w rozdz. 19
[tu dzięki dla A-TEMa, on pierwszy zaczął szukać 100g w dokumencie i zainspirował mnie do tej notki]
wszyscy zginęli
13:40:20 Wg AM akcję ratowniczą przerwano po 15 minutach, bo "znający się na rzeczy wiedzieli, że jeżeli doszło do eksplozji, to wszyscy zginęli","stwierdzenie: doszło do wybuchu, wszyscy zginęli, tłumaczy się na tle tego podręcznika"
w rozdziale III.19 nie jest nigdzie napisane, że śmierć wszystkich pasażerów jest przesłanką wystąpienia wybuchu, ani że wybuch zabija wszystkich pasażerów.
okna nienaruszone
13:41:24 "okna samolotu nienaruszone" i potem AM robi mały show, ale słowo "window" pojawia się w całym dokumencie 19 razy. ani razu w rozdz. III.19 i ani razu w kontekście wzmocnionej konstrukcji lub wybuchu.
zdarte ubrania
13:41:50 "gołe ciała, zdarte ubrania - to jest właśnie w podręczniku podkreślane znamię, ze mamy do czynienia z eksplozją"
nic takiego nie jest w instrukcji ICAO napisane.
"naked" - 3 razy w całym dokumencie jako "naked eye"
"body" - w rozdz. III.19 pojawia się 2 razy - nigdy w tym kontekście
"cloth" i potoczne - w III.19 i III.18 jest 15 razy i nigdy w kontekście ciał bez ubrań, nigdy jako dowód na eksplozję
WNIOSEK:Macierewicz posługuje się nieistniejącymi stwierdzeniami z instrukcji ICAO, dopasowanymi pod dane z katastrofy smoleńskiej. Na tej podstawie wysuwa wnioski mające dowodzić wybuchu na pokładzie samolotu. Jednak są to wnioski bezpodstawne.
jeśli ktoś umie znaleźć odpowiednie fragmenty w instrukcji, to uprzejmie o nie proszę. pewnie będzie dużo głosów o mojej motodologii. czytałem tekst, a potem dla pewności wyszukiwałem kluczowe słowa. zamiast próbować mnie obrażać (nie uda się), proszę pokazać wszystkim, że napisałem nieprawdę, to wycofam swoje słowa.
na koniec chciałem jeszcze pokazać kłamstwo w tłumaczeniu Gajewskiego
(11:08 YT) slajd prezentacji: "w przypadku podejrzenia o eksplozję wewnątrz samolotu konieczne jest wykonanie radiogramów aby móc stwierdzić obecność drobnych odłamków w ciałach pasażerów."
pierwsze zdanie rozdz. 19.2.5: "gdy śledczy zdobędą istotne dowody [material evidence] na wystąpienie eksplozji, należy niezwłocznie dokonać u możliwie największej liczby zmarłych i rannych prześwietleń promieniami RTG oraz wykonać ograniczone zabiegi/badania [limitied pathology] w celu wydobycia wbitych elementów.
*skróty i linki:
