jjj jjj
872
BLOG

co sędzia wyczytał u MatkiKurki

jjj jjj Rozmaitości Obserwuj notkę 43

 1.  dla tych, co nie słuchali lub nie zrozumieli, poniżej zamieszczam kilka istotnych cytatów bez komentarza(sąd będzie zawsze granatowy):

  • zwykły przekręt, brudne interesy, porównanie do Amber Gold to jest negatywna ocena sposobu prowadzenia działalności charytatywnej, w której istotne znaczenie ma PR, marketing, show medialny i z której to działalności zbyt duża część przeznaczona jest na tego typu działanie, a nie na działania stricte charytatywne
  • P. Wielgucki właściwie w ogóle nie zarzcał kradzieży i przywłaszczenia środków publicznych, może za wyjątkiem określenia "lepkie rączki".
  • nie doszukałem się, by oskarżony zarzcał jakąś nielegalną działalność. kwestionuje jedynie racjonalność wydatków na cele medyczne.
  • określenie "wyjął" oskarżony ewidentnie używał jako synonim słowa "przeznaczył" a nie "ukradł".

2.   kilka cytatów z komentarzem:

 a) określenie iż spółka ZM w 100% należy do JO, trudno uznać za podanie nieprawdziwego faktu, skoro w tym samym miejscu publikacji oskarżony odnosi to do prezesostwa JO w tej spółce i tu kłania się kwestia języka potocznego, a języka prawnego.w języku potocznym nie jest jakimś nadużyciem odpowiedź na pytanie że ktoś jest właścicielem, jeżeli jest jej prezesem.

może w języku potocznym to przechodzi, ale w tej sprawie ważne jest czy JO sprzedał spółkę fundacji za 1,5 mln zł. do tej zmyślonej przez MK transakcji sąd się w ogóle nie odniósł.

b) MK pisał: "Tutaj chodzi przede wszystkim o zwykły przekręt, przy którym Amber Gold jest małym interesem, ponieważ takie biznesy wcześniej niż później są społecznie piętnowane, natomiast opakowane chorymi dziećmi brudne biznesy sekty wydają się nie do ruszenia. [….] Natomiast warto łapać guru Owsiaka za lepką łapkę, za pokrętny jęzor i kiesę, która z roku na rok pęcznieje szybciej niż wzrasta liczba przesiewowego badania słuchu u noworodków. Warto wracać do dawnych konferencji i pokazywać kłamstwa, które dziś są już zweryfikowane i to dokumentacją sekty

a sąd zrozumiał: "określenie  "lepkie rączki". P. Wielgucki używa na określenie zbyt dużych środków przeznaczanych na zakup nieruchomości i koszty administracyjne fundacji"

naprawdę nie wiem co zacytowany fragment ma wspólnego z zakpem nierchomości. pozostanie to słodką tajemnicą sądu.

c) sąd mówi: "oskarżony dochodząc do wniosków oparł się o fakty. niezgoda oskarżycieli z treścią publikacji wynikała z manipulowania danymi, co stanowi zarzut nie dotyczący faktu, ale zarzut dotyczący dokonanej przez oskarżonego oceny" 

co to znaczy "oparł się o fakty"? MK na przykład w swoim wpisie wziął 2 prawdziwe liczby: przychody ze zbiórki w 2011 roku i sumę bilansową na 31.12.2011. ponieważ nie były ze sobą zgodne, napisał "Jak widać na starcie rżnie się naiwniaków na ponad 7 milionów". 

czy na prawdę wystarczy wziąć 2 dowolne liczby ze sprawozdania, na ich podstawie, nie rozumiejąc ich sensu wysunąć dowolne oskarżenie, żeby sąd uznał, że opieraliśmy się o fakty?

 wiemy że MK zadeklarował w sądzie roczny dochód brutto w kwocie 11 tys zł. wiemy też że mieszka w domku jednorodzinnym. czy na podstawie tych 2 faktów mogę napisać, że "rżnie się naiwaniaków na dziesiątki tysięcy"? to bardzo bliska analogia do tego co napisał MK.


3.  wiemy już, że sąd nie potwierdził tego, że Owsiak kradnie czy oszukuje. sąd nawet nie znalazł takich zarzutów w artykłach MK.szkoda, że sąd nie zajął się tym jak jednoznacznie czytelnicy odbierają metafory używane przez MK.

 

generalnie adwokat wyraźnie zlekceważył sprawę. powinien o wiele wyraźniej wykazać fakt, że zarzuty Kurki osłabiają zaufanie do fundacji. powinien akapit po akapicie wykazać jak prawdziwe dane mieszają się z przekłamaniami, niedopowiedzeniami, manipulacjami.

z drugiej strony, jeśli sąd mówi, że manipulacja danymi to jest ocena faktów, a ocena nie podpada pod art. 212, to nastały złote czasy dla zdolnych manipulatorów.

jjj
O mnie jjj

mówię na "ty" bo cię lubię

Nowości od blogera

Komentarze

Inne tematy w dziale Rozmaitości